THL:n johtava asiantuntija Pia Maria Jonsson on viimeinkin herännyt ja arvioi Suomen terveydenhoitojärjestelmän olevan "lähes Euroopan pohjasakkaa". Pienemmät asiantuntijat, jotka ovat joutuneet julkisen terveydenhoitojärjestelmämme pyöritykseen, ovat todenneet saman jo vuosia sitten. Järjestelmämme ei toimi, se on epätasa-arvoinen, sen rahoitus on ainaisessa kriisissä, eikä mitään todella käänteentekevää parannusta ole edes näköpiirissäkään.

On keskusteltu mahdollisuudesta ottaa yksityinen sektori julkisen rahoituksen piiriin. Missään en ole kuitenkaan huomannut, että samalla rahalla potilas voi hakea palvelunsa kummasta tahansa. Näin kuitenkin ilmeisesti on tarkoitus.

 Muutos olisi hyvä, jos se kunnolla toimisi. Alussa se todennäköisesti aiheuttaisi rynnäkön yksityiselle puolelle ja potilaskatoa julkisella puolella. Maksut nousisivat  muutaman vuoden viiveellä varmasti, koska kaikesta huolimatta euro konsultoi yksityistä yrittäjää. Luultavasti muutoksen jälkeenkin jäisi elämään "kolmas terveyssektori", johon kaikki kunnolla varakkaat hakeutuisivat saamaan tosihyvää hoitoa.

 Ongelmia siis tulisi varmasti, mutta kannattaisi kokeilla.

 

Alkuvuodesta tuli kirjoitettua Puheenvuoro -blogissa asiasta seuraavasti:

"Ensi vuonna astuu voimaan EU:n potilasdirektiivi, jonka mukaan potilas voi valita hoitajansa mistä tahansa EU:n valtioitten alueelta. Miten ihmeessä tämä tärkeä asia on huomioitu Sote-uudistuksen valmistelussa?  Ainakaan minä en ole huomannut sitä huomioidun vielä mitenkään. Asialla on väkisinkin vaikutuksia, jotka pitäisi pystyä ennakoimaan.

Toinen asia mikä kummastuttaa: Jos yksityinen taho olisi tekemässä organisaatioonsa näin suurta muutosta, se tekisi tarkkoja laskelmia kustannusvaikutuksista eri vaihtoehdoille. Näitäkään en ainakaan minä ole mistään saanut tietooni. Luultavasti niitä ei ole olemassakaan. Toisin sanoen, uudistus tulee olemaan hyppy tuntemattomaan ilman kunnollisia laskelmia.

Kolmanneksi ihmettelen sitä, miksi mistään hinnasta ei tutkita vaihtoehtoa, jossa terveyspalvelujen tuottaja olisi joku muu kuin kunta? Monista maista löytyy malleja, joissa palvelujen tuottaja on joku muu kuin kunta. Lähin malli löytyy Ruotsista.

En myöskään ole taipuvainen uskomaan, että terveyskeskusten lääkärivaje poistuu terveyskeskuksia suurentamalla. Vajeen syyt ovat kokonaan muualla. Terveyskeskusten lääkäreitten työ on henkisesti raskasta, palkkaus huonointa ja työmäärät liian suuria. Ei olenkaan ihme, että yksityispuoli vetää lääkäreitä paremmalla palkalla, vähemmällä työmäärällä ja maksukykyisillä asiakkailla. Ainoa tapa saada korjaus aikaan on saada yksityinen  ja kunnallinen terveydenhoito samalle viivalle. Se olisi saatava aikaiseksi ennen muuta terveyspalvelujen remonttia.

Vaarana on, että Suomeen tulee erilaiset terveyspalvelut työssä käyville, (työterveyspalvelut) suurituloisille, (Yksityiset lääkärifirmat) ja terveyskeskukset jotka hoitavat vanhukset, köyhät ja ehkä lapset joitten vanhemmilla ei ole ollut varaa ottaa vakuutuksia. Osittain näin on jo nyt.

Kun asiaa vähänkään ajattelee, ei voi olla huomaamatta, että pieleen mennään ja rajusti ellei muutosta saada aikaan."

 

En huomaa, että asiassa olisi mikään suuresti muuttunut. Ainoastaan eriarvoiset terveyspalvelut ovat mitä suuremmin astuneet voimaan tällä välin. Muutosta parempaan on olemassa vain puheitten tasolla. Hallitus ei todennäköisesti ole enää kykenevä perustavaa laatua olevien päätösten tekemiseen. Sillä ei ole myöskään osoittaa uudistuksen tarvitsemaa rahoitusta.

Muutoksia on varmasti tulossa, mutta ovatko ne tarkaan harkittuja ja viisaita, onkin kokonaan toinen asia.