Kirjastoverkkoselvitystä tehnyt ohjausryhmä sai työnsä valmiiksi. Se esittää kaupungin kirjastopalveluitten turvaamista kolmen kirjaston ja yhden lainausaseman lakkauttamisella.

Olen parhaan tahtoni mukaan pyrkinyt ymmärtämään, miten esimerkiksi kaupungin pohjoisimmalla kulmalla sijaitsevan Kääpälän kirjaston lakkauttaminen parantaa Kääpälän ja Vekaranjärven sekä ympäristökylien kirjastopalveluita. Ei sitten mitenkään, vaan entisetkin palvelut loppuvat. Tietysti palvelut pyritään korvaamaan kirjastoautolla, mutta se ei alkuunkaan pysty korvaamaan vakinaista kirjastoa, joka sijaitsee koulun ja päiväkodin kanssa samassa rakennuksessa. Parhaimmassa mahdollisessa paikassa mikä voi olla.

Toisena tavoiteenaan työryhmällä on ollut turvata henkilöresurssit. Kääpälässä on osaava kirjastovirkailija, joka omasta halustaan tekee työtä 11 tuntia viikossa. Ei ole siis olemassa minkäänlaista henkilöongelmaa, sellainen syntyy kyllä silloin jos kirjasto lakkautetaan. Muutenkaan 11 tunnin työllisyys ei Kouvolan kirjastojen henkilöresursseja paljonkaan heiluttele.

Työryhmä on, kumma kyllä, jo itse myöntänyt, että sen esitys ei juurikaan tuo säästöjä kaupungin kassaan. Olen asiassa aivan samaa mieltä. Nekin säästöt, mitä työryhmä on laskenut saatavan, ovat vain ns. laskennallisia. Vai onko jotain muuta sanottava pelkällä maalaisjärjelläkin, kun esim. Kääpälän ja Utin kirjastojen kiinteistövuokratkin vain siirtyvät koulutoimen maksettaviksi, eli ihan samasta kaupungin pussista kuin ennenkin. Tekisi mieli sanoa, "voi pyhä yksinkertaisuus". Kaiken huipuksi työryhmä ehdottaa melkein samaan hengenvetoon uuden kirjaston avaamista kauppakeskukseen. Kun ainakin minun mielestäni nykyisessä taloustilanteessa pitäisi pyrkiä todellisiin säästöihin, niin tässä satavarmasti kustannukset vain nousevat. Yritin oikein todella laskea tähän kirjoitukseen mukaan kaupungille Kääpälän kirjaston lakkauttamisesta syntyvät säästöt. En keksinyt niitä ollenkaan. Jos joku keksii, niin kuulisin mielelläni.

Kaikenkaikkiaan nyt ammutaan taas tykillä kärpäsiä. Jos oikeaa säästöä olisi haluttu hakea, olisi pitänyt sulkea joku suuri kirjasto alueelta , jossa niitä on kävelymatkan sisällä useampia.

Kääpälän kirjaston lakkauttamisella saatava todellinen säästö on siis aivan olematon, jos sitä tulee ollenkaan. Kirjastoautokaan ei kulje kustannuksitta. Luultavasti pari-kolme kertaa viikossa tapahtuva parin tunnin pysähtyminen maksaa enemmän kuin syntyvä säästö olisi. Kustannuksia on vaikea verratakaan, palveluverkkoselvityksen mukaan kirjastoautoilla ei näytä olevan kustannuksia ollenkaan. Yhden kokoaikaisen kirjastoautonkuljettajan palkkaamisen "säästötoimet" kyllä näyttävät vaativan. Kirjastoauto ei tuo myöskään kirjastopalveluihin mitään lisäarvoa, pikemminkin päinvastoin.

Summa summarum: miksi lopettaa toimiva kirjasto joka sijaitsee alueella jossa kaikkialle on pitkät matkat, joka sijaitsee optimaalisessa paikassa käyttäjäkuntaansa nähden ja Suomen suurimman varuskunnan kainalossa. Lisäksi haluaisin päättäjien edes joskus kunnolla ajattelevan, onko aivan järkevää lopettaa palveluita sieltä, missä niitä muutenkin on kaikkein vähiten.